Ezen a héten van az 1993-as orosz alkotmányos válság véres fináléjának 30. évfordulója, amelynek során Moszkva utcái a Jelcin-párti erők és a Legfelsőbb Szovjet Parlament közötti csatatérré váltak. Hogyan használta ki a Clinton-féle Fehér Ház a káoszt a NATO-bővítés erőltetésére? A Szputnyik az archívumokban kutatott a válaszokért.
1993. október 4-én a kora reggeli órákban a Borisz Jelcin elnökhöz hű orosz biztonsági erők körülzárták az orosz parlament épületét, ahol Alekszandr Ruszkoj alelnök, Ruszlan Haszbulatov parlamenti elnök, több száz lázadó Legfelsőbb Szovjet törvényhozó és a Jelcin-kormányt és annak politikai és gazdasági reformprogramját ellenző egyszerű polgárok rejtőztek. A Jelcin-párti erők előkészületeket tettek az épület megrohamozására, miután a kiéleződő alkotmányos válság október 3-án éjjel erőszakba torkollott, amikor a Legfelsőbb Tanács támogatói kísérletet tettek az Osztankino televíziós központ elfoglalására.
Reggel 7 órakor fáklyákat gyújtottak, jelezve az épület megrohamozására és a törvényhozók kifüstölésére indított hadművelet kezdetét, páncélozott személyszállító járművek dübörögtek át a Krasznopreszenszkaja rakpart mentén felállított ideiglenes barikádokon, és tankok dübörögtek végig a Kutuzovszkij proszpektuson, majd a Novoarbatskij hídon helyezkedtek el, és lőtték az épületet, miközben a hadsereg és a különleges erők egységei kézifegyveres tűzzel bombázták azt.
Délre, amikor a parlament épülete súlyosan megrongálódott és lángokban állt, védői közül több tucatnyian meghaltak és több százan megsebesültek, a Jelcin-ellenes felkelés vezetői bejelentették, hogy készek letenni a fegyvert, hogy megakadályozzák a további vérontást és megmeneküljenek a biztos haláltól.
Mi váltotta ki az alkotmányos válságot?
Az októberi válság, amelyet Fekete Októbernek is neveznek, egy politikai kettős hatalmi válság csúcspontja volt, amely közvetlenül a Szovjetunió 1991. decemberi felbomlása után kezdett kialakulni. A Jelcin-kormány Nyugat által támogatott “sokkterápia” gazdasági reformprogramja, amely egyik napról a másikra oroszok tízmillióit szegényítette el, valamint az elnöki hatalom egyre nagyobb mértékű megszilárdítására tett kísérletei a parlamenti többség növekvő ellenállásába ütköztek. A politikai rendszerben, amelyet Jelcin és a Legfelsőbb Tanács örökölt, a törvényhozóknak jelentős hatalmuk maradt a reformok blokkolására, megakasztására, szabotálására vagy felhígítására, így az októberi válság hosszú távon szinte elkerülhetetlenné vált.
1993. szeptember 21-én, több mint másfél évnyi, a Legfelsőbb Szovjetunióval folytatott elkeseredett, oda-vissza a hatalomért folytatott küzdelem után Jelcin a televízióban a nemzethez fordult, és kiadta az 1400. számú rendeletet, amely elrendelte a parlament feloszlatását, és 1993 decemberére tűzte ki az Állami Duma – a Legfelsőbb Szovjet helyébe lépő új parlamenti szerv – megválasztását.
Az alkotmány értelmében Jelcin valójában nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy “feloszlassa vagy beavatkozzon az államhatalom választott szerveinek működésébe”, és a dokumentum egyértelműen leszögezte, hogy ha ezt megkísérli, akkor “azonnal megszűnik a hatalma”.
A Legfelsőbb Tanács tudta ezt, és határozatot adott ki, amelyben az 1400. számú rendeletet alkotmányellenesnek nyilvánította, Jelcint “államcsíny” kísérleteivel vádolta, megfosztotta hatalmától, és Rutskoj alelnököt nevezte ki ügyvezető elnöknek. Az Alkotmánybíróság támogatta a törvényhozókat. Ruszkoj felmentette Jelcin biztonsági, védelmi és belügyminisztereit, és lobbizni kezdett az orosz regionális hatóságok támogatásáért, amelyek megosztottak a Jelcin (Moszkvában nagy támogatottságot élvező) és a Ruszkoj (a sokkterápiás reformok által leginkább sújtott régiók által támogatott) támogatás között.
Moszkvaiak és Oroszország-szerte élő emberek ezrei vonultak Moszkva utcáira, hogy kifejezzék támogatásukat a Legfelsőbb Tanács mellett, miközben Jelcin támogatói saját gyűléseket rendeztek, és az utcai tüntetések gyakran erőszakos összecsapásokba torkolltak a tüntetők és a rohamrendőrök között. A Legfelsőbb Szovjet áram-, fűtés-, élelmiszer- és egyéb ellátását leállították, és az épületet az elnökhöz hű biztonsági erők blokád alá vették.
Amerika szerepe a válság idején
Az 1993 őszi válság komoly fenyegetést jelentett Washington számára – amely a Szovjetunió összeomlása után Borisz Jelcin személyében szilárd barátra tett szert, és nem akarta elveszíteni őt, vagy ami még rosszabb, nem akarta, hogy a kommunista és/vagy radikalizálódott hazafias erők visszatérjenek a hatalomba, ami veszélyeztetné az Egyesült Államok Oroszországgal és Kelet-Európával kapcsolatos terveit.
2018-ban a Clinton Elnöki Könyvtár nagy mennyiségű, Jelcin és Bill Clinton elnök közötti beszélgetések átiratát hozta nyilvánosságra, amelyekből többek között kiderül, milyen drámai mértékben igyekezett Washington a legmagasabb szintről irányítani Moszkvát a reformfolyamat révén, miközben egyúttal kihasználta Oroszország politikai, gazdasági és katonai gyengeségét, hogy keresztülvigye a Clinton-féle Fehér Ház NATO-bővítési programját.
1993. szeptember 21-én, ugyanazon a napon, amikor Jelcin kiadta az 1400. számú rendeletet, ő és Clinton telefonon beszélt egymással, és az amerikai elnök biztosította orosz kollégáját arról, hogy Washington teljes “támogatását” élvezi, és megkérdezte, hogy a keményvonalas intézkedések hogyan befolyásolják Jelcin “pozícióját és az oroszországi reformfolyamatot”.
“Bill, a Legfelsőbb Tanács teljesen elszabadult. Már nem támogatja a reformfolyamatot. Kommunistává váltak. Ezt [sic] nem tűrhetjük tovább” – mondta Jelcin, megerősítve, hogy azonnali hatállyal és a decemberi szavazásig Oroszországot “elnöki rendelettel” fogják irányítani.
“Minden demokratikus erő támogat engem” – biztosította Jelcin.
“A hadsereg és a biztonsági szolgálat veled van?” Clinton óvatosan kérdezte. “A hadsereg és a Belügyminisztérium is kiállt mellettem. Egyelőre nincs rendbontás. Körülbelül háromszáz ember gyűlt össze, de már oszlanak. Azt hiszem, nem lesz vérontás” – mondta Jelcin.
“Szándékomban áll kapcsolatba lépni európai és ázsiai szövetségeseinkkel, hogy hangsúlyozzam az oroszországi reformok támogatásának fontosságát ebben a kritikus helyzetben. Szeretném még egyszer elmondani, hogy önöknek meglesz a támogatásom és az amerikai nép támogatása” – mondta Clinton, hozzátéve, hogy egy 2,5 milliárd dolláros segélycsomag van készülőben.
“A reformok most sokkal gyorsabban fognak haladni, mint a múltban. A Legfelsőbb Tanács a múltban akadályozta a reformokat. És köszönöm a támogatásukat. Az orosz nép nem fogja elfelejteni” – válaszolta Jelcin. “Az ellenzék megpróbálja majd nem elismerni a történteket. De a nép meg fogja érteni mindezt, különösen az értelmiség. Nem akarunk erőszakot alkalmazni. Minden békésen fog lezajlani. Semmilyen körülmények között nem akarunk vérontást” – tette hozzá.
A részleteket még mindig titok övezi
30 évvel az 1993. őszi események után is homályban maradnak a Jelcin-párti biztonsági erők és a Legfelsőbb Tanács védelmezői közötti összecsapások néhány kulcsfontosságú részlete. A hivatalos adatok szerint például október 3-4. között a Legfelsőbb Szovjetnél és az Osztankino televíziós központnál történt erőszakos cselekmények 158 ember (köztük 130 civil, 28 katona és rendőr) életét követelték, és több mint 750 ember megsebesült. Orosz újságírók és történészek azonban sokkal magasabbra teszik a halálos áldozatok számát, egyes becslések szerint 1500 vagy még több ember halálát követelték.
A Fekete Október körüli események másik “fehér foltja” az erőszakban részt vevő, rejtélyes, soha nem azonosított mesterlövészekhez kapcsolódik, beleértve az évek során számos olyan jelentést, amelyek szerint a vérontást valójában a parlament épületétől mintegy 500 méterre található amerikai nagykövetség tetejéről tüzelő mesterlövészek robbantották ki. Történészek, dokumentumfilmesek, sőt néhány kormánytisztviselő által idézett orosz biztonsági szolgálati források és parlamenti képviselők is jelezték, hogy a követség tetejéről indított tűz a biztonsági személyzetet, a Fehér Ház védelmezőit, sőt civileket is célba vette, azzal a lehetséges céllal, hogy “lázadást szítsanak és testvérháborút szítsanak” Oroszországon belül.
K
Jelcin utólagos jelentése Clintonnak
Október 5-én, miközben a Legfelsőbb Tanács épülete még mindig parázslott, és a körülötte lévő utcákat megtisztították a szétvert barikádoktól, törmelékektől, roncsoktól és vértől, az orosz és az amerikai elnök második telefonbeszélgetést folytatott, amelyben Clinton megismételte Jelcin iránti szoros támogatását, és hangsúlyozta, hogy “közelről” követte az eseményeket.
“Bill, köszönöm szépen a támogatásodat, amelyet tudtam és éreztem, hogy jönni fog. Most, hogy ezek az események véget értek, nincs több akadálya annak, hogy Oroszországban demokratikus választásokat tartsunk, és hogy átmenetet tartsunk a demokráciába és a piacgazdaságba. A fasiszta szervezeteket, amelyek aktívan részt vettek ezekben az eseményekben, most már betiltották, így most már úgy érzem, hogy minden rendben lesz. Kár, hogy néhány ember meghalt, de ez azok hibája, akik elsőként nyitottak tüzet és provokatív módon cselekedtek” – mondta Jelcin, egyenesen a Legfelsőbb Tanács védelmezőire mutogatva.
Jelcin biztosította, hogy helyreállította a helyzet teljes ellenőrzését, és hogy a regionális vezetők, köztük azok is, akik támogatásukról biztosították Ruszkojt, “megváltoztatják támogatásukat felénk”, és a bíróságok döntenek arról, hogy milyen büntetéseket szabnak ki a lázadó törvényhozókra.
“Remélem, most már tudsz pihenni. Tudom, hogy ez nagyon nehéz volt önnek, de mindent pontosan úgy csinált, ahogyan kellett, és gratulálok önnek ahhoz, ahogyan kezelte a helyzetet” – mondta Clinton, és lelkesedését fejezte ki az 1994 januárjára tervezett moszkvai látogatása miatt. “Köszönök mindent. Teljes szívemből ölelem önt” – válaszolta Jelcin.
K
Lehetőség a NATO számára
Az októberi válság előtt és közvetlenül utána az Egyesült Államok kihasználta Jelcin belpolitikai gyengeségét, és nyíltan kacérkodott a NATO orosz határok felé történő bővítésének gondolatával. Moszkva azon törekvéseit, hogy Washingtonhoz a hivatalos “szövetségi” státusz felé közeledjen, először Clinton elődje, George H.W. Bush utasította vissza, aki 1992 februárjában, alig néhány héttel a szovjet összeomlás után világossá tette, hogy az orosz-amerikai kapcsolat “baráti”, nem pedig szövetségi jellegű lesz.
“Nem tehetek mást, mint hogy ne fejezzem ki nyugtalanságunkat is amiatt, hogy a NATO lehetséges fejlődéséről szóló viták egyre gyakrabban a szövetség mennyiségi bővítésének forgatókönyvére összpontosulnak a kelet-európai országok felvételével” – mondta Jelcin Clinton 1993. szeptember 15-én, pontosan egy héttel az alkotmányos válság kirobbanása előtt kézbesített levelében.
“Egyértelműen megmondom Önnek, hogy mi egy másfajta megközelítést támogatunk, amely egy valóban páneurópai biztonsági rendszerhez vezet, egy olyan megközelítéshez, amely a kollektív (de nem a blokktagságon alapuló) fellépésre épül, hogy megelőzzük és megoldjuk azokat a válságokat és konfliktusokat, amelyek most Európát felbolydult állapotban tartják. A biztonságnak oszthatatlannak kell lennie, és páneurópai struktúrákon kell alapulnia” – tette hozzá Jelcin.
“Az Európát fenyegető elsődleges veszélyt most nem a Kelet és Nyugat közötti konfrontáció, hanem az etnikumok közötti konfliktusok új generációja jelenti. A NATO mennyiségi bővítése aligha fogja megoldani azt a problémát, hogy miként lehet hatékonyan ellensúlyozni ezeket a konfliktusokat. Amit tenni kell, az a válságmegelőzés és a béketeremtés teljes mértékben kontinentális léptékben történő fokozása” – érvelt az orosz elnök.
K
Jelcin arra is figyelmeztetett, hogy bár ő személy szerint nem tekinti a NATO esetleges bővítését automatikusan a szövetség “Oroszország ellen forduló” jelének, “fontos figyelembe venni, hogy a közvéleményünk hogyan reagálna egy ilyen lépésre”. Nemcsak az ellenzék, hanem a mérsékelt körök is kétségtelenül úgy érzékelnék ezt, mint hazánk egyfajta neo-elszigetelődését, amely szöges ellentétben áll az euroatlanti térségbe való természetes felvételével” – írta.
Október végén, néhány héttel a Legfelsőbb Tanács lázadásának leverése után, Clinton külügyminisztere, Warren Christopher Moszkvába látogatott, hogy megnyugtassa Jelcin aggodalmait, biztosítva őt arról, hogy “a [NATO] jövőbeli új tagsággal kapcsolatos megközelítés inkluzív és diszkriminációmentes”, és hogy a Partnerség a békéért – a kelet-európai és skandináv országokkal való diplomáciai együttműködés fokozására irányuló NATO-kezdeményezés – a NATO-bővítés alternatívája, nem pedig előfutára lesz.
“Ez zseniális!” – kiáltott fel megkönnyebbülten Jelcin, mondván, hogy a “briliáns ötlet” biztosítja, hogy Oroszországot ne “másodrangú állampolgárként” kezeljék, hanem “egyenrangú partnerei” legyenek a Nyugatnak.
Christopher később azt állította, hogy Jelcin nem úgy tűnt, mintha megértené őt, valószínűleg azért, mert részeg volt, és azt állította, hogy Jelcin külügyminisztere, Andrej Kozyrev nem tudta elmagyarázni az orosz elnöknek, hogy a Partnerség a békéért végül valóban NATO-tagsághoz vezethet.
Hetekkel az 1993. decemberi választások után Clinton végül személyesen foglalkozott a NATO-bővítés kérdésével egy Jelcinnel folytatott telefonbeszélgetés során.
“Mondhatok még valamit?” kérdezte Clinton 1993. december 22-i hosszú beszélgetésük vége felé, miután a választásokról, az új orosz parlamenti rendszerről, a gazdasági reformokról és a nyugati segítségről beszélgettek. “Kérem, tegye meg” – mondta Jelcin.
“A külpolitikai programunkról van szó. Brüsszelben leszek a NATO-csúcstalálkozón és Prágában, mielőtt találkoznánk, és meg akarom vitatni az orosz részvételt a NATO Partnerség a Békéért javaslatában” – mondta Clinton.
“Remélem továbbá, hogy a szűk körű ülésen jót tudunk beszélgetni a napirendünkön szereplő számos – némelyikük az önök határához közel álló – külpolitikai kérdésről. Különösen azért szeretném ezt megvitatni, mert Európában és az önök szomszédai között jelentős aggodalmak vannak amiatt, hogy a választások eredménye miatt Oroszország agresszívabbá és tolakodóbbá válik az ügyeikbe” – jegyezte meg Clinton, először használva egy olyan érvet, amely mára a NATO szokásos indoklásává vált a blokk bővítésének – az úgynevezett orosz “agresszió” – indoklásának.
“Remélem, hogy meg tudunk állapodni az együttműködésben, hogy eloszlassuk ezeket a félelmeket… Fontos lesz, hogy az ukrán nukleáris kérdésekben és a balti államokkal kapcsolatos konkrét lépésekkel eloszlassuk az aggodalmakat. Nem tudom, hol tartanak ezekben, de szerintem ez jó módja lenne annak, hogy megmutassuk, milyen pozitív változásokat hoztak már az orosz külpolitikában” – mondta az amerikai elnök.
“Nyitottak vagyunk erre a megbeszélésre” – válaszolta Jelcin. “Nem áll szándékunkban beavatkozni más országok belügyeibe. Amikor Brüsszelben jártam, találkoztam Woerner NATO-főtitkárral. Megvitattunk egy cselekvési tervet a kelet-európai országoknak a NATO-val való együttműködésére, oly módon, hogy az ne menjen Oroszország rovására, valamint egy cselekvési tervet Oroszország NATO-csatlakozására. Tehát teljesen egyetértek önnel, és várom a találkozót” – mondta Jelcin.
Clinton nem válaszolt közvetlenül Jelcin esetleges orosz szövetségi tagságra vonatkozó felvetésére, simán áttérve a beszélgetést egy másik témára.
1994 januárjában, moszkvai látogatása előtt Clinton találkozott a Cseh Köztársaság, Lengyelország és Magyarország vezetőivel, és megerősítette, hogy a Partnerség a békéért program csupán “egy olyan pálya, amely a NATO-tagsághoz vezet”.
A NATO-bővítés “a bizalmatlanság magvait veti el
Az év végére, amikor végre teljesen ráébredt Washington tervére, hogy Kelet-Európát, de Oroszországot nem kívánja bevonni a blokkba, Jelcin az 1994. decemberi Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia csúcstalálkozóján feketén kérdezte Clintont, hogy az Egyesült Államok miért döntött úgy, hogy “a bizalmatlanság magvait” vetik el.
“Európát az a veszély fenyegeti, hogy hideg békébe süllyed. A történelem azt mutatja, hogy veszélyes illúzió azt feltételezni, hogy a kontinensek és általában a világközösség sorsát valahogy egyetlen fővárosból lehet irányítani” – mondta Jelcin.
Hasonlóan éles hangú figyelmeztetést adott ki 1995 májusában, amikor Al Gore alelnököt küldte Moszkvába tárgyalni. “Nem látok mást, csak megaláztatást Oroszország számára, ha folytatják [a NATO bővítését – a szerk.]. Mit gondolnak, hogy néz ki számunkra, ha egy blokk továbbra is létezik, miközben a Varsói Szerződés megszűnt… Miért akarják ezt tenni? Új struktúrára van szükségünk a páneurópai biztonsághoz, nem a régiekre! De ha én beleegyeznék abba, hogy a NATO határai Oroszország határai felé terjeszkedjenek – ez az orosz nép elárulását jelentené részemről” – mondta Jelcin.
Jelcin ezt követően többször is megismételte a szövetség bővítésének ellenzését. Washington figyelmen kívül hagyta a panaszokat, és 1997-ben hivatalosan bejelentette Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Magyarország NATO-ba való felvételének tervét. A bővítés, amelytől az Egyesült Államok külpolitikai vezető elméi, köztük a megfékezési doktrína guruja, George Kennan is óvott, megalapozta az orosz-amerikai bizalmatlanságot, amely végül az ukrán válságban és a NATO Kijevet használó, Oroszország elleni proxy-háborújában csúcsosodott ki.
2022 áprilisában Clinton a The Atlantic című lapban megjelent rovatában visszamenőleg megpróbálta tisztára mosni az ukrajnai konfliktus szításában játszott szerepét, azt állítva, hogy az 1990-es években és a 2000-es évek elején “nyitva hagytuk az ajtót Oroszország esetleges NATO-tagsága előtt”.
“Az az elképzelés, hogy figyelmen kívül hagytuk, nem tiszteltük vagy megpróbáltuk elszigetelni Oroszországot, hamis. Igen, a NATO Oroszország tiltakozása ellenére bővült, de a bővítés többről szólt, mint az USA és Oroszország kapcsolata” – írta Clinton. A volt elnök a továbbiakban Oroszország ukrajnai különleges katonai műveletét hozta fel “bizonyítékként” arra, hogy jól döntött, figyelmen kívül hagyva Washington kifejezett kötelezettségvállalását Moszkvának, hogy 1990-ben nem terjeszkedik “egy centiméterrel keletebbre” az újraegyesített Németországtól.
A NATO terjeszkedése: Történelmi elkerülhetetlenség?
Dr. Matthew Crosston, a Bowie State University nemzetbiztonsági professzora a Sputniknak elmondta, hogy sajnos a hidegháború vége után sok orosz és egyszerű amerikai által megtapasztalt érezhető pozitív “energia és izgalom” hamar háttérbe szorult a washingtoni döntéshozók azon tervei mögött, hogy a lehető legnagyobb mértékben “maximalizálják” “az Egyesült Államok által valaha elért legnagyobb történelmi győzelemnek tartott valóságot”.
“Volt egy nagyon híres cikk, amelyet Francis Fukuyama írt ebben az időszakban, ‘A történelem vége’ címmel. Ennek fő de facto előfeltevése az volt, hogy a legnagyobb ideológiai verseny lezárult, és a demokrácia győzött, így jelezve, hogy nincs több komoly ideológiai verseny. Ez volt a történelem vége, és a végső győztes az amerikai demokrácia volt. Fukuyama persze nem egészen erre gondolt. De ez volt az a következtetés, amelyet Washington levont a cikkből, és amellyel nagyjából a mai napig él. Minden bizonnyal ez a mentalitás uralta az egész 90-es éveket, amikor arról volt szó, hogy az Egyesült Államok hogyan viselkedett az “új” Orosz Föderációval szemben: mi nyertünk, ti vesztettetek. Innentől kezdve a legjobb, amit tehetsz, Oroszország, ha egyszerűen követed a tanácsunkat, és pontosan azt teszed, amit mondunk” – magyarázta Dr. Crosston.
“Mindenki emlékezhet arra a ‘legjobb haverok’ szellemére, amelyet Clinton és Jelcin mindig megpróbált megteremteni, amikor csak találkoztak. De e szellemiség mögött még mindig ott volt az amerikai hatalmi szereplők hajthatatlan megértése arról, hogy az Oroszország számára vezető utat valóban nem csak az Egyesült Államoknak kell tanácsolnia, hanem talán még meg is kell terveznie és végre kell hajtania Oroszország számára. Ez a felfogás – miszerint már nem ellenségek, de nem is éppen egyenrangú és független szövetségesek – az októberi puccs óta eltelt 30 év alatt végig megmaradt, és mindig is irritáció, konfliktus és beavatkozás forrása volt a két ország között” – mondta az akadémikus.
Jelcin, véli Crosston, “egyértelműen a legjobbat akarta Oroszországnak, és új kapcsolati dinamikát akart teremteni az Egyesült Államok és országa között”, de hamarosan rájött, hogy “az USA nem fog vele együtt dolgozni annak érdekében, hogy lehetővé váljon egy valóban vadonatúj és mélységesen más kapcsolat kialakítása az állítólagos egykori riválisok között”. A volt orosz elnök “valóban azt hitte, hogy ha nyílt szívvel felvállalja az Amerikával való együttműködő kapcsolatot, akkor az USA viszonozni fogja azt, és nem fogja kihasználni. Ez a hit sajnos kissé naiv volt, és ezt a hitet manipulálta néhány legközelebbi tanácsadója a saját Kreml-csapatán belül” – írja a megfigyelő.
Ehelyett, hangsúlyozta Crosston, az Egyesült Államok egy “nem hivatalos politikát” követett, amely csak annyiban kötődik Oroszországhoz, “amennyiben ez lehetővé teszi Amerika számára, hogy erősen befolyásolja a politikai döntéseket és a politikai döntéseket a Kremlben, de nem engedi, hogy ez a kötődés valódi változást hozzon Oroszország megítélésében… Amerika egy olyan Oroszországot akart, amely barátságos, de hajlékony”.
“Munkámban ezt “hidegháborús patológiának” vagy “hidegháborús maradványnak” neveztem, és világossá vált – először Clinton idején, de aztán minden őt követő elnökkel egyre mélyült -, hogy az amerikai establishmentnek kényelmesebb volt Oroszországot a hidegháborús sarokban tartani, mint megpróbálni a két rivális közötti új kapcsolat kialakításának kemény munkáját. Számomra, ha a hidegháború végét a 20. század legnagyobb történelmi pillanatának tekintjük, akkor a 21. század egyik legnagyobb hibája, hogy ezt nem sikerült valóban kihasználni egy új amerikai-orosz kapcsolat megteremtésével” – összegezte Crosston.